Правда и мифы про российскую металлочерепицу

Металлочерепица появилась в российском строительстве с 90-х годов.
Она была новинкой для нашего покупателя. А представили ее именно скандинавские производители.

С тех пор установилось мнение, что финская металлочерепица – лучшая, и она стала эталонной.
Ее дороговизна оправдывалась заявленными качественными параметрами.

Сегодня ситуация иная.
За последние два десятилетия м/ч приобрела популярность и из элитной превратилась в доступную.

В России появилось несколько крупных производителей м/ч.
Но осталось мнение, что финская черепица все-таки лучшая.

По ценам финская черепица стала доступней, хотя остается довольно дорогим материалом.
Российская же черепица имеет весьма демократичную цену и практически все характеристики, сходные со скандинавскими.

Цена зарубежной черепицы обосновывается большим слоем цинка, лучшим металлом, прогрессивным оборудованием, в разы лучшей геометрией.

Давайте разберемся.

Может отечественный потребитель просто переплачивает при покупке финского дорогого материала?!
Может стоит рассмотреть вариант покупки отечественного?

Для начала уясним, что такое истинная финская черепица.
Это только товар, сделанный на территории Финляндии с использованием 60% сырья, произведенного в этой стране.

Получается, что не вся черепица, прокатанная у финнов, действительно “финская".

Да, существует качественная м/ч, изготовленная именно в Финляндии, но она весьма дорога и недоступна среднему потребителю.

А вот несколько аргументов в пользу отечественной черепицы.

1-й аргумент:

Сейчас очень мало заводов- производителей по полному циклу в одной стране.
Производство находится в одном месте, линия покраски – в другом.
А представлять товар покупателю будет конечный производитель с прокатным станом.

Известно, что у Ruukki есть украинский завод рядом с Киевом (Decorrey TM) и под Луганском по окраске стали для м/ч.
Общеизвестно, что финские производители используют китайский полиэстер, что весь липецкий металл экспортируется в Бельгию, что поставки стали из Азии в Европу уже постоянны.

Но в сертификатах на металлочерепицу все равно пишется: «Изготовитель Ruukki Products AS (Финляндия)».
И вы покупаете “финскую черепицу", из непонятной стали, с не пойми какого содержания цинка и на ощупь напоминающей фольгу.
Или это добавляет покупателю самоутверждения?
Зато импортная!

2-й аргумент:

Утверждать, что скандинавская черепица долговечна из-за цинкового покрытия в 275 г/м2, сейчас достоверно нельзя.
Российский рынок финской металлочерепицы это подтверждает.

Масса цинкового покрытия на листе стали указана в ГОСТах по трем классам, начиная от 100 г/м2.
Любой завод может выпускать металл с любым классом цинкового покрытия.
И только конечный изготовитель металлопроката делает выбор нужного ему металла.

Следовательно, толщина цинка в 275 г/м2 не обязательно будет выбрана прокатчиком “финской черепицы".
Нынче продавцы предлагают финскую черепицу Ruukki со слоем 140 г/м2 в открытую.

А мы продолжаем радоваться эталонной “финской черепицей"!

К тому же в последнее время импортные производители м/ч стали в открытую экономить металл.
Их черепица изготовляется из тонкого металла в 0,4 мм, а не в 0,5 мм, как положено.
А это уже технологическое нарушение.
Об этом все чаще говорят не только покупатели, но и строители.
Технологически оправдана толщина стали для нее 0,5 мм.

Так скандинавский производитель опускается до среднего покупателя и удерживает товарную нишу.

А может стоит покупать отечественную черепицу по адекватной цене и со слоем цинка в 275 г/м2 при толщине металла 0,5 мм?

3-й аргумент:

Считается, что в России м/ч выпускается на несовременном и нетехнологичном оборудовании.
Это в корне неверно, потому что прокатные станы, используемые российским производителем, изготовлены тем же заводом, что и для финнов. Например, завод "Интерпрофиль".
Это подтверждает возможность выпуска отечественным производителем металлочерепицы, не уступающую по качеству финской.

И опять риторический вопрос: “Зачем платить за материал больше, если практически отечественный аналог можно купить дешевле?"

Ведь чисто финская продукция очень дорога.
А псевдофинская, цена которой соизмерима с российской, имеет заниженные характеристики.
Скандинавский производитель ужимается в технических характеристиках (толщина металла и защитных покрытий), чтобы выйти на удобоваримую цену.

Вот и выбирайте, что разумней.